Archief van 13 november 2009

Reacties op Kassa en meer

vrijdag 13 november 2009

Door de uitzending in Kassa is het bezoek aan onze website enorm. Zelfs het ABP kon het zich niet veroorloven niet te reageren en kwam met een summier berichtje op de eigen website. Het is curieus om te zien hoe pensioenfondsbestuurders zich in bochten wringen om de gevolgen van hun eigen plannen, doorgerekend met hun eigen cijfers, te bagatelliseren. In het ABP berichtje werd overigens gemeld dat de achterstallige indexatie tot en met 2007 was ingelopen, reden voor uw voorzitter om het ABP een briefje te schrijven met het verzoek hem een nabetaling te doen. Wellicht een idee voor andere gedupeerden ook. Trouw gaat in een artikel, ‘Onzekerheid pensioenen blijft groot’, van 10 november 2009 ook nog eens op de berekeningen in (lees hier het volledige artikel). Tenslotte gaat de politieke partij OokU in een persbericht in op de schokkende situatie bij PNO Media.

Over de benoeming van Nijpels is het laatste woord nog niet gesproken. Een verdere bijdrage aan zijn toch al onherstelbare imagoschade wordt geleverd door een artikel van Ewald Engelen in de Groene Amsterdammer van 28 oktober.

Tenslotte gaat Simon van der Schoot in zijn weblog in op een onbeholpen berichtje in een CMHF blaadje. Merkwaardig dat een organisatie die al jaren met Simon in de deelnemersraad van het ABP zitting heeft nog steeds niet door heeft wie Simon vertegenwoordigt.

Uit betrouwbare bron vernemen wij dat het overleg over medebestuur en medezeggenschap naar aanleiding van de motie Omtzigt in het slop zit. Wij hebben de hand kunnen leggen op een instructie voor Peter Gortzak, onderhandelaar voor de FNV, die de opstelling van deze bond goed weergeeft.

In antwoord op een open brief van de CMHF….

vrijdag 13 november 2009

Simon van der Schoot Simon van der Schoot

In het blaadje Perspectief van de CMHF verscheen onlangs het volgende berichtje:
perspectief_nbp
In deze open brief constateert u dat ondergetekende een andere invalshoek zou hebben in zijn opstelling dan het bestuur van de Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen (NBP). Het verheugt mij dat u zo “meeleeft ” hieromtrent……

Allereerst een correctie die u al na minimale research zelf had kunnen aanbrengen. Het bestuur van de NBP heeft nooit met bestuursleden van het ABP gesproken en heeft ook nimmer een uitnodiging daartoe ontvangen. Wel is onlangs gesproken met de directeur van het ABP bureau en de directeur Fondsrelaties van de APG. De woordvoerder van het ABP, of hoe deze slecht geïnformeerde functionaris ook mag heten, heeft ongetwijfeld een levendige fantasie, maar kent de feiten slecht.

Het formuleren van adviezen in de ABP Deelnemersraad (DNR) kent helaas qua invloed forse beperkingen en is niet hetzelfde als het uiten van welgemeende maatschappelijke onvrede en wantrouwen jegens de financiële wereld die velen in de samenleving thans bezig houden en die door het bestuur van de NBP worden gesignaleerd, geregistreerd, en geuit.

Bovenstaande verklaart:

  1. Mijn woordkeus, de toon en de omvang van mijn betoog in de Deelnemersraad (DNR) van het ABP.
  2. Uw opmerkelijke (!) denkfout dat ik namens de NBP in de DNR/ABP actief zou zijn, is zorgwekkend. Graag stel ik mij nog even aan u voor, ondanks het feit dat we elkaar al jaren ontmoeten: Ik ben voorzitter van de Gepensioneerdenfractie van de Nederlandse Vereniging van Organisaties van Gepensioneerden (NVOG). Deze NVOG is een koepelorganisatie van zeer uiteenlopende organisaties voor belangenbehartiging voor gepensioneerden. Namens deze koepel voer ik het woord, en dus niet alleen voor de NBP waar ik lid van ben.
  3. Dat ik in tegenstelling tot uw fractie kan en mag handelen zonder last (lees: opdracht) en ruggespraak (lees: beïnvloeding). Immers, in uw fractie vergadert u in tegenwoordigheid van een bestuurslid van de CMHF die tevens bestuurslid is van het ABP. Dit gebrek aan onafhankelijke meningsvorming is voor onze gepensioneerdenfractie NVOG een ondenkbare en absoluut ongewenste constructie.
  4. Dat de NBP ten volle mijn optreden en timing van het signaleren van maatschappelijke onvrede respecteert binnen de beperkingen die het adviesrecht met zich meebrengt. Dat respect geldt omgekeerd ook.
  5. Dat ik met het bovenstaande hoop uw ongetwijfeld welgemeende “zorgen” over de Gepensioneerdenfractie NVOG te hebben teruggebracht tot het goede contact dat u zegt met deze fractie te hebben.

Als u meent wat u daarover zegt in uw open brief, dan had u deze open brief niet behoeven te schrijven. Dan was de koninklijke weg van elkaar persoonlijk informeren en bevragen veel logischer geweest. Nu lijkt het dat u op tweespalt uit bent….

Hoogachtend,

Simon van der Schoot (Fractievoorzitter Gepensioneerdenfractie NVOG).