Archief van 8 augustus 2012

Hippo Potamus

Alle kranten meldden in vette letters dat het geen fraude was bij het pensioenfonds van het CBR maar gewoon een rommeltje. Sommige schreven bijna vergoelijkend: “dat het ‘alleen maar’ een rommeltje was.” Geen boos opzet dus maar slechts een klein administratief missertje. Gelukkig maar, stel je voor dat er systematisch en opzettelijk enkele tientallen miljoenen van het pensioenfonds waren zoek gemaakt. Slechte administratie dus en dat was trouwens oud nieuws want het CBR kwam al eerder vele malen in het nieuws met administratieve en andere missers. Zo verliet een dikke twintig jaar terug een kersverse hoofddirecteur al binnen een maand het CBR en gonsde het jarenlang van de ‘geruchten’ over het gerommel met afrijdata. Daarna waren er alarmerende berichten over ‘moeizame arbeidsverhoudingen’ en topsalarissen. En maakte minister Minister Schultz (Infrastructuur) bekend dat het CBR veel zaken had verbeterd, met door haar als belangrijk genoemd punt ‘de versobering van de pensioenregeling’.

Dat die versobering zo ingrijpend zou zijn en tot stand was gekomen door het plunderen van het pensioenfonds bleef tot dusver voor ons verborgen. Schultz en haar voorganger Eurlings waren in de luren gelegd door de leden van de raad van toezicht (drie ervan dienden hun ontslag bij Eurlings in en er kwam een nieuwe directie).

Het forensisch accountantsbureau Integis stelt dat van 1980 tot en met 2010 de administratie onzorgvuldig was en het overzicht ontbrak. Maar wie – met enige (voor)kennis van het traliegepakte, innemende en toeziende volkje – gelooft nog de wat naïeve vermelding: “Bij het CBR hebben zich onregelmatigheden voorgedaan, maar niemand heeft daaruit persoonlijk voordeel gehaald”. Desondanks, eindelijk een duidelijke constatering dat feiten die jarenlang hardnekkig als ‘geruchten’ werden afgedaan, verschrikkelijk juist bleken te zijn.
Impliciet ook een bevestiging van de minstens even onrustbarende waarheid dat toezichthouders veel lijken op de befaamde drie aapjes ‘horen, zien en zwijgen’ en dus niet doen waar ze voor zijn aangesteld … TOEZIEN, maar zich beperken tot … TOEKIJKEN en hoge vergoedingen OPSTRIJKEN. Want raden van commissarissen en raden van toezicht zijn net zo goed toezichthouders als de DNB en de AFM dat zijn. Die beide officiële grootmachten in het toezicht blinken ook niet uit door alertheid en adequate maatregelen, maar kunnen nog als excuus aanvoeren dat een iets te vroege of overdreven waarschuwing noodlottige gevolgen kan hebben, terwijl de mogelijkheid om sancties op te leggen beperkt is.

Maar goed wat gaat er nu met die toezichthouders gebeuren. En hoe staat het met die vergaderingen die nooit gehouden zijn, maar waarvan wel notulen zijn. Werden daar alleen maar presentiegelden voor opgestreken of werden er ook nog ‘besluiten’ genomen? SP-kamerlid Bashir wil in elk geval dat de verantwoordelijken zelf voor de kosten opdraaien en daarvoor hun persoonlijke spaarpot moeten gebruiken. En als die notulen als ‘valsheid in geschrifte’ worden aangemerkt, moeten ze ook strafrechtelijk worden vervolgd.

En hier is geen sprake van een hetze door de ‘linkse kerk’, want De Telegraaf schrijft:
“Dat het bij het CBR jarenlang een chaos was, wisten we al. Het bedrijf werd lang geleid door mensen die vooral bezig waren met het verhogen van hun eigen salaris. Nu blijkt dat die mensen ook een financiële puinhoop achterlieten bij het interne pensioenfonds. Omdat er voortdurend werd geschoven met miljoenen, wist niemand op een gegeven moment nog hoeveel er in kas zat”.
Potamus vraagt zich nog steeds af: Wanneer gaan toezichthouders nu echt doen waarvoor ze zijn aangesteld?