Berichten met het label ‘Medezeggenschap’

« Oudere berichten

Dekkingsgraden en medezeggenschap

maandag 22 april 2013

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 22 april 2013

Dekkingsgraad verbeterd door korten pensioenfondsen
De financiële positie van de vijf grootste Nederlandse pensioenfondsen is de eerste drie maanden van 2013 verbeterd. En dat komt voornamelijk door het korten van de pensioenen per afgelopen 1 april. Daarom hebben de pensioenfondsen op papier weer meer geld in kas dan ze in de toekomst aan pensioen moeten uitkeren. Dit blijkt uit de eerstekwartaalcijfers van de fondsen, die naar buiten zijn gekomen. Toch kan nog zeker niet de vlag uit. Eventuele kortingen in 2014 zijn alles behalve van de baan. Dat hangt van de dekkingsgraad per eind december af die circa 105% moet zijn. En ook de almaar achteruit hollende koopkracht blijft een punt van zorg.

Premier Rutte roept intussen op om meer geld uit te geven. Zoals prof. Jaap van Duijn laat zien in zijn column van 20 april betekent meer geld uitgeven in feite het nog meer opmaken van onze spaarpotten om de economie te stimuleren. En dat terwijl de gezinnen de laatste vijf jaar al hebben ‘ontspaard’ aldus Van Duijn. Dat komt omdat het reëel beschikbaar inkomen van Nederlandse gezinnen nu al vijf jaar is gedaald. Vorig jaar zelfs een daling van 3,2% volgens het CBS. We consumeren ieder jaar dus meer dan ons inkomen groot is. En in januari 2013 is de verlaging van de koopkracht voor gepensioneerden nog eens vergroot door de invoering van de Wet Uniformering Loonbegrip (WUL). De Koepel van Ouderen-organisaties CSO heeft daarover terecht aan de bel getrokken bij de staatssecretaris van Financiën Weekers. Laten we hopen dat het helpt.

Koepel van Nederlandse Verenigingen van Gepensioneerden (KNVG)
De KNVG heeft op 13 maart een concreet voorstel rondgestuurd met behoud van ons pensioenstelsel gebaseerd op het Defined Benefit stelsel (pensioen gebaseerd op een toegezegde uitkering), maar wel met een aantal wijzigingen en onder afwijzing van een pensioenstelsel met twee verschillende systemen (hard en zacht). Dus het behoud van het vele decennia lang bestaande stelsel van een gegarandeerd pensioen met een grote kans op indexering. Er dreigt nu door het falen van een kleine minderheid van de pensioen-fondsen een overigens goed presterend stelsel overboord te worden gezet. Daarbij zijn gepensioneerden willens en wetens nooit gehoord in het proces van totstandkoming van het pensioenakkoord, aldus de brief. En ook daarna is er nauwelijks geluisterd naar organisaties van ouderen. Daarom is er geen draagvlak in de samenleving voor de voorstellen. Voor het voorstel zelf: zie pagina 4 van de KNVG brief in de bijlage. De Stichting Pensioenbehoud steunt dit voorstel van harte, ook vanwege onze kinderen en kleinkinderen.

Ook op het gebied van de medezeggenschap van gepensioneerden heeft de KNVG een duidelijk standpunt ingenomen in de brief van 16 april aan de Vaste commissie van SZW van de Tweede Kamer. De Stichting Pensioenbehoud steunt de zienswijze van de KNVG ook op dit punt geheel. Daarbij is het uitgangspunt van de eerdere wet Koser Kaya Blok dat de gepensioneerden een positie moeten krijgen die (tenminste) gelijkwaardig is aan die van de deelnemers. In het nieuwe Wetsvoorstel versterking bestuur pensioenfondsen van de staatssecretaris Jetta Klijnsma wordt dat uitgangspunt teniet gedaan.

Labels: , | Nieuwsbrief |

Al 35 jaar NBP!

dinsdag 16 april 2013

 

VAN DE VOORZITTER….

Onlangs hebben we een jubileum gevierd. Ongemerkt. Wij zijn als NBP al 35 jaar samen met Erwin Nypels, onze oud voorzitter alles uit de kast aan het halen om de zeggenschap van gepensioneerden gestalte te geven. Vijf en dertig jaar praten, vergaderen, aandringen en veel tegenwerking overwinnen. In ieder geval is deze informatie een antwoord op de vraag: Wat doen jullie eigenlijk?

Is dat alles? Nee.

  1. Wij willen het pensioenstelsel en het huidige systeem dus handhaven en ons niet terzijde laten zetten met de slogan volgens welke de vergrijzing de oorzaak van alle kwaad is. Dit betekent contact met de politiek, met hoogleraren, met wetenschappelijke instituten en andere organisaties in koepelverband om in woord en geschrift tegengas te bieden. Vele bijeenkomsten derhalve en voorbereidingen in Pensioencommissies om brieven met onze stellingname te “droppen”.
  2. Wij vinden dat het pensioenvermogen, thans 1007000000000 euro niet ter beschikking van de overheid moet komen, want daar hebben wij uiterst slechte ervaringen mee. Dus bestrijden wij de opvatting dat de overheid pensioenfondsen wil verplichten in hypotheken in Nederland of elders te investeren. Ook is een pensioenfonds geen bank van lening. Het traject van onderhandelen: zie het gestelde onder punt 1.
  3. Het verlagen van de pensioenopbouw staat in een regeringsakkoord. Maar wij gaan niet akkoord met het ondermijnen van de positie van werkenden en jongeren. Hun zorgen zijn al veel te groot als we denken aan demotie, slechte werkgelegenheid, pensioenbreuken door vele wisselingen in werk en het verslechteren van het arbeidsrecht. Traject van onderhandelen: politiek en belangenorganisaties.
  4. Premies voor pensioenen dienen kostendekkend te zijn, want als dit niet het geval is worden de uitkeringen automatisch verlaagd tot een perspectiefloos bedrag. Traject van handelen: zie onder punt 3.
  5. Wij willen niet dat de overheid als een soort beleggingsadviseur gaat optreden. Hieruit vloeit als vanzelf de stellingname voort dat ook de Europese Unie zich niet met het unieke Nederlandse stelsel mag bemoeien. Traject van handelen: Lobby te Brussel en een goed contact met de Nederlandse parlementariër Pieter Omtzigt.
  6. Wij vinden het maatschappelijke engagement van vele fondsen onvoldoende. Tevergeefs hoopten wij dat ook pensioenfondsen zich zouden keren tegen de onredelijke verdeling van de lasten die vooral lagere en middeninkomens weer treffen. Traject van handelen: brieven en artikelen schrijven en op pad.
  7. De condities met betrekking tot het korten dan wel afstempelen van de pensioenen moeten juridisch duidelijker, eerlijker en en rechtvaardiger in de wet worden vastgelegd, zeker waar het ook moet gaan om de reparatie van die kortingen via inhaal- c.q. herstelbetalingen.

Tot zover dit deel van verslaggeving over ons doen en laten. Een volgende keer zal het gaan over wat we hebben bereikt. Dat zal een veel korter verhaal worden valt te vrezen, gezien duur van het onopvallende jubileum waarmee ik begon.

Simon van der Schoot

Labels: , , | Nieuws |

Lagere kortingen en vertraging van zeggenschap

maandag 28 januari 2013

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 28 januari 2013

Twee pensioenfondsen maakten bekend welke dekkingsgraad zij hadden eind 2012. Het KLM Pensioenfonds voor Cabinepersoneel had een nominale dekkingsgraad van 115,9% (dus alleen voor het nominale pensioen zónder indexering voor behoud van koopkracht) en een reële dekkingsgraad van 67% (voor nominaal pensioen mét indexering). Dat is een verschil van 48,9% aan dekkingsgraad. Indien het reële pensioencontract zou worden ingevoerd als een beschikbare premieregeling, dan betekent dat bij deze cijfers een directe afboeking van de dekkingsgraad van 48,9% die deels wordt gecompenseerd door een hogere rekenrente (niet meer met een ‘risicovrije’ rente). Vanaf dat lagere peil mag geen indexatie plaatsvinden totdat weer minstens een dekkingsgraad van 105% is bereikt. Bij reële pensioenen komen de beleggingsrisico’s en hogere levensverwachting voor rekening van de deelnemer en gepensioneerde, en niet meer voor het fonds. Willen we dat? Nee en het is ook niet nodig bij een realistischer rekenrente op basis van langjarig beleggingsrendement met een risico-afslag per fonds. Bij het Unilever pensioenfonds Progress lagen de percentages eind december op een nominale dekking van 133% en een reële dekking van 99,8%, een verschil van 33,2%.

DNB bericht over ‘Lagere kortingen pensioenfondsen’
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft op 22 januari een persbericht uitgebracht waarin wordt medegedeeld dat circa 70 pensioenfondsen de komende periode een besluit tot het doorvoeren van een korting per 1 april 2013 zullen moeten aankondigen. Dat waren eerst wel 103 fondsen. Het betreft toch nog altijd naar schatting van DNB een 2 miljoen actieve deelnemers, 1,1 miljoen gepensioneerden en 2,5 miljoen ‘slapers’. De gewogen gemiddelde korting op basis van deze schatting bedraagt 1,9%, aldus DNB. Maar de metaalfondsen moeten al korten met 7% (PMT) en 6% (PME) met circa 185.000 gepensioneerden resp. 153.000 gepensioneerden die financieel de dupe zijn met hun veel forsere koopkrachtverlaging. De fondsen die gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om de korting te maximeren op 7% moeten de resterende door te voeren kortingen volgend jaar toepassen. En dat komt allemaal bovenop de fiscale maatregelen van begin dit jaar die een aanzienlijke verlaging van het netto inkomen veroorzaken tot wel -6% .

Wet versterking bestuur pensioenfondsen voor medezeggenschap gepensioneerden
In januari 2012 heeft de Eerste Kamer het initiatiefwetsvoorstel Koser Kaya / Blok behandeld over het recht op deelname van gepensioneerden aan het bestuur van pensioenfondsen. Dat voorstel is toen met ruime meerderheid aangenomen en is daarna tot wet geworden. Het vorige kabinet verklaarde zich bij de behandeling bereid om de initiatiefwet geheel of grotendeels als onderdeel op te nemen in een nog in te dienen ruimer wetsvoorstel Versterking bestuur pensioenfondsen, het ‘structuurvoorstel’. Het streven was erop gericht dit nieuwe structuurvoorstel als wet op 1 januari 2013 te laten ingaan. Tussen het vorige kabinet, de beide initiatiefnemers en de fractiewoord-voerders in de Eerste Kamer is toen eveneens duidelijk afgesproken dat wanneer deze structuurwet niet op tijd in werking treedt, de initiatiefwet KKB per 1 januari 2013 toch in werking zal treden.

Op 21 december vorig jaar heeft het nieuwe kabinet het ingediende structuurvoorstel aangepast aan de initiatiefwet KKB, maar er blijven toch nog twee verschillen bestaan (zie www.nypels.nl). In afwijking van de initiatiefwet heeft het structuurvoorstel enkele bepalingen om het aantal bestuurs-zetels voor de gepensioneerden te maximeren. En in de initiatiefwet kennen de deelnemersraad en een minderheid van die raad een beroepsrecht. In het structuurvoorstel vervalt voor de opvolger van de deelnemersraad een soortgelijk beroepsrecht. Op 21 december van vorige jaar heeft de staats-secretaris voor SZW meegedeeld dat de streefdatum van 1 januari 2013 voor de afhandeling van het nieuwe structuurvoorstel niet wordt gehaald. In afwijking van de toezegging van het vorige kabinet kondigt het kabinet echter aan dat de inwerkingtreding van de initiatiefwet KKB een half jaar zal worden verschoven van 1 januari 2013 naar 1 juli 2013. Schandelijk dit niet nakomen van een bindend gemaakte afspraak hetgeen in strijd is met de beginselen van goed bestuur.

Daarom heeft Martin van Rooijen als voorzitter van de Koepel van Nederlandse Verenigingen van Gepensioneerden (KNVG) een pittige brief aan de Commissie van Sociale Zaken van de Tweede Kamer geschreven. Daarin wordt erop gewezen dat aan de naleving van de zorgplicht door de werkgevers te weinig aandacht wordt geschonken. Maar ook dat de zeggenschap van gepensioneerden in het reële contract en de machtsverhoudingen niet goed zijn geregeld.

Labels: , , | Nieuwsbrief |

Medezeggenschap en opbouwpercentage

vrijdag 28 december 2012

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 24 december 2012

Eindelijk medezeggenschap van gepensioneerden
Op 21 december, de laatste werkdag van de Tweede Kamer voor het Kerstreces, diende de Staats-secretaris SZW Klijnsma haar brief in over de datum van inwerkingtreding van de wetgeving inzake pensioenfondsen. Minister Kamp had als haar voorganger de Eerste Kamer echter toegezegd bij de behandeling van de aangenomen (maar nog niet in werking getreden) initiatiefwet Koser Kaya Blok (KKB) die na meer dan 25 jaar strijd eindelijk de deelname van gepensioneerden aan het bestuur van pensioenfondsen verplicht maakt, dat deze initiatiefwet KKB uiterlijk op 1 januari 2013 in werking zou treden. Dat gebeurt nu niet, want Klijnsma heeft besloten om het noodzakelijke Koninklijk Besluit pas in januari 2013 ter bekrachtiging aan de Koningin voor te leggen. Daardoor treedt de initiatiefwet KKB pas op 1 juli 2013 in werking, hetgeen in strijd is met de in het parlement gemaakte afspraken. Hoezo betrouwbare overheid? De pensioenfondsen moeten deze deelname van gepensioneerden vóór 1 juli 2014 hebben geregeld in hun bestuursreglementen. Klijnsma probeert zo om de Tweede Kamer onder druk te zetten om met een ander Wetsvoorstel versterking bestuur pensioenfondsen met een breder karakter inclusief de meeste onderdelen van de initiatiefwet KKB (met uitzondering van enkele voor gepensioneerden belangrijke onderdelen), op korte termijn accoord te gaan. Het laatste woord hierover is nog niet gezegd.

Te grote verlaging van opbouwpercentage pensioen
In het Regeerakkoord is het voornemen vastgelegd door de VVD en PvdA dat het opbouwpercentage voor de opbouw van een fiscaal gefaciliteerd ouderdomspensioen in 2015 verlaagd zal worden van 2,15% (wordt in 2013 ingevoerd) naar 1,75%. De motivering is dat 40 jaar maal 1,75% van het middelloon is 70% van het middelloon op de pensioendatum. Dit is geen besparing, want het betreft alleen een verschuiving van belastinggeld vanwege de eisen van Brussel. De pensioenopbouw is nu nog 40 maal 2,25% is 90% van het middelloon. In 2013 wordt dat 40 maal 2,15% is 86% van het middelloon en in 2015 wordt dat slechts 40 maal 1,75% is 70% van het middelloon. Dit voornemen benadeelt de jongeren onredelijk veel ondanks dat zij volgens de prognoses van de CPB vele jaren ouder zullen worden dan de huidige gepensioneerden. Meer premie betalen is een betere oplossing. Daarom steunen wij als bestuur van de Stichting Pensioenbehoud de Petitie voor een eerlijk pensioen! van de Abvakabo. Het tekenen van de petitie kan ook via de website van de Abvakabo www.abvakabofnv.nl/Formulieren/stemmingen/petitie-eerlijk-pensioen/

Labels: | Nieuwsbrief |

Rondetafelgesprek

maandag 26 maart 2012

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 26 maart 2012

Rondetafelgesprek in de Tweede Kamer
Er is in oktober 2010 een onderzoek naar de pensioenstelsels in 20 ontwikkelde landen gedaan door het Center for Strategic & International Studies (CSIS). Deze Global Aging Preparedness Index oftewel GAP Index geeft een verontrustend beeld van ons pensioenstelsel voor de periode 2007 tot 2050. Bij de Fiscal Sustainability Index (fiscale houdbaarheid) kwam Nederland uit op de 19e plaats. Maar bij de Income Adequacy Index (inkomenstoereikendheid) kwam Nederland op de eerste plaats. De GAP Index Reform Strategy Guide vermeldt als verbeteradviezen voor Nederland een hoge prioriteit voor vermindering van de groei in kosten voor de gezondheidszorg evenals prioriteit voor verlaging van publieke uitgaven, verlenging van aantal arbeidsjaren e.d. De problemen zitten dus in de AOW en niet in de pensioenen van de tweede pijler. En dat moeten we ook zo houden.

Rondetafelgesprek met Commissie SZW van Tweede Kamer
Op 22 maart j.l. hield de Vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid een rondetafel-gesprek over het wetsvoorstel van minister Kamp Versterking bestuur pensioenfondsen met diverse organisaties en deskundigen (zie bijlage). De Stichting Pensioenbehoud was uitgenodigd bij de groep Organisaties voor Gepensioneerden naar aanleiding van haar commentaar van 12 maart 2012 (zie vorige nieuwsbrief). Na ons had de VNO-NCW spreker Ab Fraterman, gesteund door de FNV vice-voorzitter Peter Gortzak, grote kritiek op het voorstel. Zij vonden dat vanwege het minder aantal zetels voor de werkgever in het paritaire bestuur bij de voorgestelde premiestabilisatie de sociale partners niet “adequaat” zijn vertegenwoordigd in het bestuur. Er werd zelfs gesteld dat bij het doorgaan van het voorstel het risico bestaat dat cao-partijen hun handen aftrekken van de arbeidsvoorwaarde pensioen. Want “de macht van de sociale partners wordt verder ingeperkt”, aldus het IPN. Het werd expliciet ontkend dat hier sprake was van chantage, maar wat was het dan? Als een werkgever een pensioenregeling vaststelt, dan kan een andere organisatie deze regeling toch uitvoeren conform de gemaakte afspraken? Geen verantwoordelijkheid willen voor het pensioen en wel zeggenschap? De Pensioen Federatie heeft ook een verslag gemaakt (zie bijlage).

CBS onderzoek naar AOW en pensioen
Het CBS heeft haar onderzoek over pensioenen over 2010 gepubliceerd (zie bijlage). Daarin wordt vastgesteld dat vrijwel iedereen in Nederland aanvullende inkomsten heeft boven de AOW. Bij ruim 9% van de huishoudens was dat inkomen wel minder dan € 250,- per maand (€ 12.000,- p.j.). De alleenstaande 65+ vrouwen waren het slechtste af. Bij alle huishoudens bedraagt de AOW gemiddeld bijna 40% van het bruto inkomen en het aanvullend pensioen 35%. Opvallend is het overig aanvullend inkomen (huur- en zorgtoeslag e.d.) van ruim 20%, terwijl de inkomsten uit vermogen (spaargeld) slechts 6% bedroeg. Het belang van een goed en zeker aanvullend pensioen is dus nog steeds groot om armoede bij ouderen te voorkomen.

Risicovrije swaprente als discontovoet voor FTK 1 én 2
Op een pensioencongres afgelopen week heeft Maarten Camps, Directeur-Generaal Werk van het ministerie van SZW verklaard dat in de in april uit te brengen hoofdlijnennotitie van minister Kamp de risicovrije swaprente zal worden gebruikt in zowel het bestaande Financieel Toetsingskader (FTK1) als het nieuwe van het pensioenakkoord met voorwaardelijk pensioen (FTK2). En dat de buffereisen uit het huidige FTK1 ‘waarschijnlijk’ met 5% zullen worden verhoogd. Dat betekent meteen een forse daling van de dekkingsgraad. Ook wordt gedacht aan de ‘ultimate forward rate’ als discontovoet (rekenrente). Tevens stelde Camps dat “de overheid geen enkele deelnemer zal dwingen om zijn oude pensioenrechten te laten opgaan in een nieuw pensioencontract. Een dergelijke beslissing is aan de sociale partners en dat niet-overgedragen pensioenrechten in een apart pensioenfonds zullen blijven”. Dat is onacceptabel vanwege de breuk met de solidariteit tussen generaties.

Labels: , , | Nieuwsbrief |

Zomaar wat financieel nieuws

maandag 19 maart 2012

Lees hier waaraan Potamus zich ergert als hij de krant leest.

Labels: , , , | Nieuws |

Medezeggenschap

maandag 19 maart 2012

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 19 maart 2012

Gepensioneerden mogen gaan meebesturen, eindelijk
31 januari 2012 was een belangrijke dag voor ouderen toen de Eerste Kamer eindelijk instemde met het initiatiefwetsvoorstel Koser Kaya Blok (KKB)over de verplichte medezeggenschap van gepensioneerden in de besturen van (ook) bedrijfstakpensioenfondsen. Voor stemden de fracties van VVD, CDA, PVV, D66, GL, CU, SGP, PvdD, OSF en 50plus (53 zetels) en tegen de PvdA en SP (22 zetels). De PvdA volgde het afwijzende standpunt van de FNV (en werkgevers) en de SP vond het voorstel niet ver genoeg gaan. De basis voor dit succes was de actieve Nederlandse Bond voor Pensioen-belangen (NBP) die in 1968 drie organisaties van gepensioneerden steunde die een eigen vertegenwoordiging in de raad van toezicht van het ABP wilden krijgen. Ondanks de vele inspanningen in de Tweede Kamer werd door overheid, werkgevers en werknemers dit voorstel steeds afgewezen. Maar door de jarenlange inspanningen van het Tweede Kamerlid Erwin Nypels (www.nypels.nl ) kon uiteindelijk een meerderheid worden overtuigd van de redelijkheid van deze wens. Wij mogen de NBP en de heer Nypels zeer dankbaar zijn voor deze wet die uiterlijk op 1 januari 2013 in werking zal treden (zie hierna).

Wetsvoorstel Versterking bestuur pensioenfondsen
Intussen had op 31 oktober 2011 minister Kamp het wetsvoorstel Versterking bestuur pensioenfondsen (VBP) naar de Raad van State gestuurd. Het advies van de RvS over dit wetsvoorstel is op 25 januari 2012 uitgebracht (zie bijlage) met enige kritische adviezen. Bij de behandeling van het bovengenoemde initiatiefwetsvoorstel KKB in de Eerste Kamer heeft minister Kamp toegezegd om deze regeling integraal op te nemen in deze nieuwe wet VBP. In dit wetsvoorstel zullen de gepensioneerden zelfs automatisch, dus zonder de raadpleging volgens de initiatiefwet KBB, in het bestuur komen, een verbetering. Het wetsvoorstel is nu aangeboden aan de Tweede Kamer.

Op 22 maart a.s. houdt de Vaste commissie voor SZW van de Tweede Kamer een Rondetafelgesprek over dit wetsvoorstel Wet Versterking bestuur pensioenfondsen zoals ingediend door minister Kamp als integrale regeling. De Stichting Pensioenbehoud heeft haar kritische visie op dit wetsvoorstel VBP aan de commissie medegedeeld in haar brief van 12 maart 2012 (zie bijlage). En wij zijn tevens uitgenodigd om in de groep “Gepensioneerden” een toelichting te geven, waarin ook de CSO en de NVOG en de ANBO zitten. We houden u op de hoogte van het verloop.

Stijging pensioenvermogen, maar grotere stijging pensioenverplichtingen
RTLZ kopte in een artikel op haar website Pensioenfondsen verdienen 45 miljard euro aan lage rente. Volgens hun berekeningen zou het pensioenvermogen momenteel 875 miljard euro bedragen bij een rekenrente van 2,74%. Volgens DNB blijkt op 31 december 2011 het totale pensioenvermogen 871 miljard euro te zijn. Zonder aanpassing door DNB van de methode voor berekening van de rekenrente (3-maands in plaats van maand) zouden de fondsen hebben moeten rekenen met slechts 2,54% rendement. Deze rekenrente daalde in januari 2012 zelfs tot 2,35%.

Nu afstempelen oftewel korten van onze pensioenen dreigt in 2013 is het goed dat de motie van de Tweede Kamerleden Schouten (CU) en Vermeij (PvdA) is aangenomen (zie bijlage) met steun van de SP, PvdD, PvdA, D’66, CU en CDA. Daarbij stemden de VVD en PVV tegen de motie! Deze motie vraagt aan minister Kamp “om actief het gesprek aan te gaan met de pensioenfondsen om te komen tot de afspraak dat indien er gekort moet worden op de pensioenuitkeringen, bij meevallende resultaten de pensioenuitkeringen ook worden verhoogd.” Het is in ieder geval een verbetering waarin de Tweede Kamer zich kon vinden. Maar het zou beter zijn geweest indien de Tweede Kamer minister Kamp had opgedragen om de Pensioenwet te wijzigen in bovengenoemde zin. Bijstempelen zou verplicht moeten worden na afstempelen alvorens te kunnen indexeren, vinden wij.

Labels: , , , | Nieuwsbrief |

Iedereen mag meepraten

maandag 12 maart 2012

We geven u met plezier een voorproefje uit het nieuwe nummer van ons magazine Pensioenbelangen, ‘Grieken en gepensioneerden zijn perfecte zondebokken‘.

Verder vragen we uw aandacht voor:

Een opmerkelijk initiatief
Via e-mail kreeg de NBP een bericht, dat we hier onder maar integraal hebben overgenomen:

De commissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid van de Tweede Kamer organiseert donderdagochtend 22 maart 2012 een rondetafelgesprek over het wetsvoorstel Wet versterking bestuur pensioenfondsen. Het rondetafelgesprek is ter voorbereiding op de behandeling van het wetsvoorstel. Na het te organiseren rondetafelgesprek zal de commissie SZW de schriftelijke procedure over het wetsvoorstel starten. Naar verwachting zal een debat over het wetsvoorstel in het tweede of derde kwartaal van dit jaar plaatsvinden. Voorafgaand aan het rondetafelgesprek worden geïnteresseerde partijen opgeroepen om hun mening over het wetsvoorstel kenbaar te maken. “Op initiatief van het CDA is besloten dat iedereen input kan leveren,” verklaarde Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt tegenover IPNederland. “Dit staat nu ook op de voorpagina van de website www.tweedekamer.nl.”

Onze voorzitter Simon van der Schoot heeft daarop onmiddellijk gereageerd en de belangrijkste zaken uit die reactie zijn hieronder puntsgewijze samengevat:

  1. Adequate vertegenwoordiging van alle risicodragers, is het uitgangspunt in de ontwerptekst. Maar waarom kunnen werkgevers in de bestuursmodellen 50% van de zetels bezetten, terwijl alle verdere risico’s worden afgewenteld op de werkenden en de gepensioneerden;
  2. De deelnemers en de pensioengerechtigden zullen met dit wetsvoorstel de adviesrechten meteen verliezen. Vreemd en uiterst kwalijk dat versterking van een bestuur moet worden bewerkstelligd door belanghebbenden monddood te maken
  3. De conclusie dat dit wetsvoorstel m.b.t. governance niet volledig is uitgewerkt, is mij veel te soft. Dit voorstel is onzorgvuldig, houdt geen rekening met alle belanghebbenden en zeker niet op een evenwichtige manier. ( zie ook opmerking 1.)
  4. Art. 100 lid 1b. Bij gemaximeerde werkgeverspremie blijven de werkgevers evenveel zetels bezetten als de weknemersvertegenwoordiging. Dit is ondemocratisch en ook manipulatief. De werkgevers, zeker in VNO-NCW-verband hebben het solidaire pensioenstelsel verlaten en dat MOET gevolgen hebben voor de mate van hun invloed. Het ten koste van alles willen voorkomen dat de werkgevers een minderheid krijgen in de besturen is een onbegrijpelijke gedachtenkronkel.
  5. Art. 100 lid 4. De statuten van een pensioenfonds, meestal ondemocratisch, zeker als het stichtingen betreft hebben onevenredig veel invloed hetgeen tot coöptatiegedrag kan leiden (en de praktijk leert dat het vrijwel zeker daartoe zal leiden).
  6. Art. 100 lid 7. Het bestuur stelt een profielschets op voor (nieuwe) leden van het bestuur. Juist nu er nadrukkelijk wordt gesleuteld (en ernstig getwijfeld) aan de deskundigheid van de (huidige) bestuurders is het uit den boze dat dát de bron gaat vormen voor profielschetsen. Kijk ook hier weer uit voor vriendjespolitiek met aangepaste profielschetsen.
  7. Art. 102 lid 1. Het lijkt alsof dit artikelonderdeel is geschreven om het aangenomen wetsvoorstel van KKB ( en ” architect “NYPELS ) te muilkorven.
  8. Art. 104 lid 7. In de Raad van Toezicht dezelfde waanzin m.b.t. de regie van profielschetsen.
  9. Art. 105 lid 2. Dit artikel buigt zich over de belangen van de werkgevers. Waarom toch? Die belangen zijn beperkt tot een gemaximaliseerde premie. Diezelfde werkgevers willen loonsverhoging ten gevolge van promotie buiten de pensioengrondslag houden. Met die mentaliteit tegenover de medewerkenden die een bedrijf of instelling groot gemaakt hebben, is de geringe affiniteit toch voldoende bewezen?
  10. Art. 115 lid 2 en 3. De tekst van dit artikel is verwarrend. Deelnemers en pensioengerechtigden zijn evenredig op basis van onderlinge getalsverhoudingen vertegenwoordigd. Dat kan niet als we ons realiseren dat slechts 5 % van de 3 miljoen gepensioneerden lid zijn van een vakbond.

Tot zover het commentaar van onze voorzitter. Om aan te tonen hoezeer deze Wet vooral een pro werkgeversstandpunt uitdraagt en vooral ook een onjuiste voorstelling van de huidige crisis bij de pensioenfondsen geeft, enkele citaten uit de MEMORIE VAN TOELICHTING.

“De financiële crisis in 2008 leidde tot een forse daling van de dekkingsgraden van de meeste pensioenfondsen.” (1. Inleiding) – geen woord dus over de greep uit de kassen van de pensioenfondsen, de terugstortingen (die zogenaamd niet meer te achterhalen zijn) en het jarenlang (in strijd met zowel de oude Pensioen- en Spaarfondsen wet als de Pensioenwet 2007) niet heffen van kostendekkende premies.

Uit dezelfde inleiding van de MVT: “De regering vindt aanpassing van het governancemodel voor pensioenfondsen noodzakelijk om dit vertrouwen te borgen. Dit wetsvoorstel bevat maatregelen gericht op versterking van deskundigheid en het intern toezicht en op een adequate vertegenwoordiging van alle risicodragers binnen de organisatie van het pensioenfonds. Verder worden taken en organen gestroomlijnd”.
De discrepantie tussen deze tekst ’versterking van deskundigheid en intern toezicht’ (zie punt 6 hierboven) en ‘adequate vertegenwoordiging van alle risicodragers’ (zie punt 1 hierboven) en de wettekst zelf is opmerkelijk.

Merkwaardig is ook dat in de MvT het rapport van de Commissie Goudswaard wordt geciteerd en daaruit terecht de juiste conclusie wordt getrokken, maar het eigenlijke wetsvoorstel daarmee in strijd is. De MvT zegt: “Verschuiving risicodragerschap richting deelnemers en pensioengerechtigden Een tweede aanleiding voor de herziening is de verschuiving van het risicodragerschap richting deelnemers, pensioengerechtigden en andere aanspraakgerechtigden. De Commissie Goudswaard (Commissie Toekomstbestendigheid Aanvullende Pensioenregelingen, 27 januari 2010, Kamerstukken II, 2009/10, 30 413, nr. 139) concludeert dat werknemers en pensioengerechtigden nu al risico’s lopen ten aanzien van hun pensioen-aanspraken en -rechten. In de nieuwe contracten uit hoofde van het pensioenakkoord zullen deze risico’s verder worden geëxpliciteerd. De geleidelijke verschuiving van het risicodragerschap richting deelnemers en pensioengerechtigden kan uiteindelijk niet zonder gevolgen blijven voor de rol van de betreffende partijen in de governance en de medezeggenschap”. En even verder:
“Een tweede uitgangspunt voor de herziening van de wettelijke regels over governance en medezeggenschap is dan ook een adequate vertegenwoordiging van alle risicodragers”.
Maar die bewering is weer volledig in tegenspraak met het gestelde onder 1.3 van de MvT (onderstreping onzerzijds – redactie Pensioenbelangen):
“In dit voorstel wordt gekozen voor een integrale aanpak van de governance en medezeggenschap. Het onderhavige wetsvoorstel wijkt op enkele punten af van het voorstel van Koser Kaya en Blok, juist vanwege de integrale aanpak en de noodzaak de bestuurbaarheid te garanderen. Zo is in het onderhavige wetsvoorstel het aantal zetels voor pensioengerechtigden gemaximeerd om te voorkomen dat werkgevers in de minderheid kunnen komen. Hier staat tegenover dat de werkgever zijn positie in het verantwoordingsorgaan verliest, omdat dit orgaan wordt opgeheven en de verantwoordingstaken worden overgebracht naar de deelnemers- en pensioengerechtigdenraad. Ook is de raadpleging onder pensioengerechtigden vervangen door een automatische deelname van deze geleding aan het paritaire bestuur. Dit leidt tot een vermindering van administratieve lasten. Verder vervallen de adviesrechten van de deelnemers- en pensioenge-rechtigdenraad. Op het moment dat alle geledingen (werkgevers, werknemers en pensioengerechtigden) zitting hebben in het bestuur, kan overlap van zeggenschap en medezeggenschap worden opgeheven”.

Zo zijn er nog heel wat meer opmerkelijke zaken, de een wat meer en de ander wat minder belangrijk, maar de tendens blijft steeds: de werkgever moet ondanks het feit dat hij veel minder (soms geen enkel) risico loopt toch wel kunnen blijven meespreken. Een merkwaardig staaltje gedachtenkronkelarij is het volgende:
“Hoewel er sprake is van meer risicoverschuiving van de werkgever naar deelnemers en pensioengerechtigden, zijn er voldoende redenen voor betrokkenheid van de werkgever in het bestuur van het pensioenfonds naast deelnemers en pensioengerechtigden. Zo kan de werkgever risico’s tijdens de contractperiode alsnog via een omweg voor zijn rekening krijgen”.
Deze zinsnede is kennelijk ingegeven doordat sommige werkgevers risico’s ontliepen (door de bestuurders van het pensioenfonds geaccordeerd) maar later toch door de rechter werden veroordeeld om alsnog mee te delen in die financiële risico’s. Vermoedelijk heeft minister Kamp gedacht dat dan nu maar wettelijk moet worden geregeld dat die onafhankelijke rechter niet te zeer in het nadeel van de werkgever oordeelt. Daarmee voorkomen we dus dat die arme werkgever alsnog die risico’s moet dragen.
Dus wordt nu eventjes per wet geregeld dat de onafhankelijke rechter (toch een van de drie pijlers van onze rechtsstaat) wordt ontmand. De rechterlijke macht wordt door Kamp tot rechterlijke ONmacht gedegradeerd.

Labels: , | Nieuws |

Petitie: Ik wil niet gekort worden op mijn pensioen!

maandag 30 januari 2012

In het kader van de samenwerking met de stichting Pensioenbehoud, publiceren wij hun nieuwsbrief.

Nieuwsbrief van Stichting Pensioenbehoud van 30 januari 2012

Petitie: Ik wil niet gekort worden op mijn pensioen!

De DNB heeft aangekondigd dat 125 pensioenfondsen een te lage dekkingsgraad hebben en daarom binnenkort bekend moeten gaan maken dat de pensioenen tot wel 7% gekort zullen gaan worden. Dit zal meer dan 1 miljoen gepensioneerden raken, die ook al jaren koopkracht hebben ingeleverd omdat zij niet geïndexeerd zijn.

Door te klikken op het website adres http://pensioenbehoud.petities.nl/ kunt u de petitie ondertekenen met of zonder uw naam en andere gegevens, waarbij uw privacy is gewaarborgd (zie de toelichting op de website van http://petities.nl/). U krijgt dan een email op het door u opgegeven email adres (dat nergens anders voor zal worden gebruikt) en door te klikken op de link in de ontvangen email bevestigt u uw ondertekening om zeker te stellen dat u ook degene bent van de ondertekening. Over enige tijd zal de petitie aan minister Kamp worden aangeboden.

PETITIE

Wij
gepensioneerden die al jaren geen indexatie hebben ontvangen en waarvan de koopkracht is aangetast,

constateren
dat door het toepassen van criteria gebaseerd op een te conservatieve waardering van de toekomstige verplichtingen heeft geleid tot een onrealistisch lage schatting van de dekkingsgraad bij vele pensioenfondsen. En constateren verder dat er ten onrechte geen andere middelen worden aangewend om de dekkingsgraden gezonder te maken, zoals snellere verhoging van pensioenleeftijd en premies, verlaging van opbouwpercentage en bijstorten door werkgevers,

en verzoeken
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om de rekenrente waarmee de dekkingsgraad van pensioenfondsen wordt berekend, aan te passen aan het historisch rendement van de fondsen, zodat er geen onnodige kortingen van pensioenen hoeven plaats te vinden. Pensioenen zijn uitgesteld loon, een vitaal onderdeel van de arbeidsvoorwaarden en van het sociale beleid voor de lange termijn en dienen als zodanig bestuurd en beheerd te worden.

Volgens de website van RTL Z van 23 januari 2012 blijkt uit voorlopige berekeningen van RTL Z op basis van gepubliceerde en nog niet gepubliceerde gegevens dat eind 2011 het totale pensioenvermogen €875 miljard bedroeg. Een stijging van maar liefst €74 miljard sinds begin 2011 (+9,2%). Bij het ABP was dat van €237 naar €246 miljard, bij het PFZW (Zorg en Welzijn) van €99,5 naar €110,7 miljard en bij het PME (grootmetaal) van €22,6 naar €25,8 miljard. De rekenrente was in de vorige eeuw 3% tot 4% en de pensioenen werden wel gewoon geïndexeerd onder goedkeuring van de Pensioen- en Verzekeringskamer, de voorganger van DNB. De ‘deskundigen’ zijn het onderling niet met elkaar eens en de meesten willen niet (meer) de risicoloze staatsleningen als basis van de rekenrente, maar een langer lopende gemiddelde rente. Intussen verlaagt het Pensioenfonds Vervoer het opbouwpercentage voor 2012 met 0,1% naar 1,95% en verhoogt de premie met 0,9% tot 29,4%, waardoor de dekkingsgraad voldoende herstelt om niet te hoeven korten. Prima.

Labels: , , , | Nieuwsbrief |

Zeggenschap gepensioneerden in besturen pensioenfondsen nabij!

donderdag 26 januari 2012

Op 24 januari 2012 behandelde de Eerste Kamer eindelijk het initiatiefwetsontwerp Koser Kaja Blok (KKB), dat gepensioneerden enige zeggenschap zal geven in de besturen van de bedrijfstakpensioenfondsen. Het betoog van senator Kees de Lange, oud voorzitter van onze Bond geeft zo uitstekend onze opvattingen weer, dat wij verwijzen naar zijn weblog en dat van Jan Nagel (partijvoorzitter 50 plus) waarin die argumenten worden opgesomd.

Hoewel er pas op 31 januari 2012 over wordt gestemd, verzekeren insiders ons dat het initiatiefwetsontwerp ongetwijfeld zal worden aangenomen. Het is niet ongebruikelijk dat in de Eerste Kamer de stemmingen pas een week na de behandeling worden gehouden.

Labels: , | Nieuws |

« Oudere berichten