In deze oktober Nieuwsbrief willen we u op de hoogte brengen van de meest recente ontwikkelingen binnen NBP. Verder geeft Peter Pex, onze NBP-vertegenwoordiger in het VO van ABP, verslag van de laatste ontwikkelingen over het transitieplan naar de nieuwe pensioenwet. Tot slot geeft Ronny van der Maaten een kort verslag van onze klacht bij het College van de rechten van de Mens over het pensioenfonds ABNAMRO.
Wij wensen u veel leesplezier.
Een belangrijke NBP besluit.
Auteur: het bestuur
Als gevolg van een teruglopend ledental was het niet meer mogelijk om de reguliere verenigingsactiviteiten te bekostigen en ongewijzigd voort te zetten.
Om toch de bestaanszekerheid van het NBP op termijn te borgen heeft het Bestuur met goedkeuring van de ledenraad in oktober 2025 de volgende maatregelen genomen.
Korte termijn:
- Opheffen NBP kantoor (per 15 oktober ’25 gesloten)
- Vervallen van de functie Office manager. Helaas zullen wij per 31 december 2025 afscheid nemen van onze zeer gewaardeerde Yvonne. Wij danken haar voor alle toewijding voor NBP.
- Overbrengen van de kantoortaken naar het administratiekantoor “Totaalvereniging”.
Voorlopig wordt gestopt met de reguliere uitgave van een gedrukt blad. In plaats daarvan worden frequent nieuwsbrieven uitgebracht en verzonden per email of op verzoek per post.
Langere termijn:
In de huidige vorm heeft de NBP geen toekomst meer, het bestaande ledenbestand brokkelt af, nieuwe leden melden zich ondanks de turbulentie in de pensioen wereld nauwelijks aan. NBP wil een belangenbehartiger zijn zowel voor individuele leden als in het publieke debat. Vanuit dit vertrekpunt zal een fundamentele discussie gevoerd worden over de toekomstige rol en eventuele koerswijziging van NBP. In dit verband heeft het bestuur een aantal samenwerkingsmodellen verkend en zal het interim bestuur (zie verderop) in samenwerking met adviseur Jos Berkemeijer hiervoor een plan ontwikkelen. Het nieuwe bestuur zal in overleg met mogelijke samenwerkingspartners een modaliteit moeten zoeken waarbij NBP financieel onafhankelijk zijn taken kan blijven vervullen. Om de hier geformuleerde ambities te kunnen realiseren is professionalisering van de leiding / het bestuur van NBP noodzakelijk. Het is aan het nieuwe bestuur om aan het NBP “nieuwe stijl” gestalte te geven inclusief een financieel toekomst bestendig plan.
Op bestuurlijk niveau is te melden dat Ronny van der Maaten per 1 november as. aftreedt als voorzitter en zich niet beschikbaar stelt voor een bestuurs- of Ledenraad functie. Ronny is na een tijdje actief te zijn geweest binnen de NBP Ledenraad sinds november 2021 voorzitter van het NBP bestuur. Het interim bestuur wil Ronny danken voor al zijn activiteiten voor NBP.
Het bestuur neemt de taak op zich een nieuwe voorzitter te zoeken die uiterlijk m.i.v. 01 februari 2026 het voorzitterschap op zich kan nemen. Tot 01 februari 2026 neemt Jelle Mensonides als interim voorzitter waar en Leo Knoester de rol van interim secretaris penningmeester. Samen vormen zij tot 01 februari 2026 het interim bestuur.
Contactadres:
Door al deze veranderingen verandert ons contactadres.
Ons centrale emailadres is:
De volgende stappen bij het ABP in de nieuwe pensioenwet (WTP)
Auteur: Peter Pex
De afgelopen maanden heeft in het Verantwoordingsorgaan (VO) van ABP het Transitieplan van dit pensioenfonds naar het nieuwe pensioenstelsel centraal gestaan. ABP wil op 1 januari 2027 invaren naar het nieuwe stelsel.
Onze fractie, samen met de militairen-fractie, gaf een negatief advies over het invaren naar het nieuwe contract. Beide fracties samen tellen 5 leden Een ander lid van de gepensioneerden-geleding onthield zich van stemming en de rest stemde voor het plan.
De vertegenwoordigers van NBP, die ook de steun hebben van Senioren Brabant-Zeeland, vormen slechts een kleine fractie (3) in het VO, dat in totaal 48 leden telt. Het is moeilijk om overeenstemming te krijgen in het VO over onze opvattingen over inhoud en procedure. Vragen en alternatieve voorstellen van de NBP zijn ingebracht, maar niet inhoudelijk beantwoord door het ABP-bestuur.
Waarom wij tegen het nieuwe contract stemden
Een pensioen moet na het werkende leven zorgen voor een inkomen dat levenslang bestaanszekerheid biedt. Het oude stelsel gaf een grote kans, 97,5%, op een pensioen van 70% van het middelloon na 40 dienstjaren, uitgaande van voldoende pensioenvermogen; in het nieuwe stelsel is die statistische kans teruggebracht naar 65–75% om dat doel te halen.
Uit de plannen van ABP blijkt verder dat het ingegane pensioen waarschijnlijk niet jaarlijks met de inflatie meegroeit, waardoor gepensioneerden geen duidelijkheid hebben over hun koopkracht. Dus minder zekerheid en geen koopkrachtbescherming, terwijl een koopkrachtig pensioen wel een belofte was van de nieuwe pensioenwet en ook voor het ABP-bestuur de ambitie is.
Als een pensioenfonds zijn beleggingsinstrumenten niet bewust richt op een koopkrachtig pensioen, dan weten we van tevoren dat deze koopkrachtdoelstelling niet kan worden gerealiseerd. Dit is een zeer belangrijke overweging van onze fractie, samen met die van de militairen, om tegen het invaren en het nieuwe contract te stemmen.
Uitdelen van reserves en de ‘invaar-bonus’
In de media klinkt dat gepensioneerden er op vooruitgaan door invaren. Zo is ook de nieuwe pensioenwet verkocht aan het Parlement: er zou, in tegenstelling tot de oude pensioenwet FTK, een koopkrachtig pensioen komen. Later heeft de minister van SZW dat al afgezwakt tot “koopkrachtiger” pensioen.
Er is bij de ABP transitie een eenmalige verhoging mogelijk, de invaar-bonus . Deze bonus is echter een sigaar uit eigen doos omdat deze uit de reserves komt die in het oude stelsel door extreem strenge regels niet mocht worden uitgekeerd.
Verdeling van het vermogen: onduidelijk en onevenwichtig
De nieuwe pensioenwet zegt dat vermogen “evenwichtig” verdeeld moet worden bij overgang naar het nieuwe pensioenstelsel, maar dat is wettelijk niet duidelijk gedefinieerd. Aan de hand van een ingewikkeld stelsel van berekeningen komt de verdeling tot stand en stellen sociale partners en in de laatste plaats het ABP-bestuur, vast of sprake is van evenwichtigheid. Onze fractie heeft de nodige twijfels bij de waarde van de uitkomsten. Huidige berekeningen laten zien dat:
- De indexatieachterstand van 22% vervalt bij invaren! Daar staat een kleine compensatie tegenover die pas bekend wordt op het moment van overgang naar het nieuwe stelsel (invaren): bijvoorbeeld 0,75% bij 110% dekkingsgraad, tot mogelijk maximaal 3% bij hogere dekkingsgraad (119%).
- Een deel van het vermogen wordt met voorrang gebruikt om problemen rond de oude doorsneesystematiek op te lossen; gepensioneerden betalen hiervoor mee terwijl zij niets te maken hebben met die afschaffing; bovendien hebben zij als actieve deelnemer daarvoor in het verleden al betaald. Het is een wens van sociale partners en politiek deze doorsneeproblematiek op te lossen zonder hiervoor zelf de middelen te verschaffen. Die worden gehaald uit vermogen dat niet beschikbaar komt voor compensatie van de inflatieachterstanden. Dit vinden wij niet evenwichtig.
- Jongeren krijgen relatief meer van een vermogensoverschot dan ouderen; wij vinden dat onterecht omdat het overschot door alle deelnemers is opgebouwd.
Ons voorstel om het overschot gelijk toe te rekenen en om gepensioneerden bij minimaal 100% dekkingsgraad tenminste 3% compensatie te geven, is niet overgenomen.
Risico, reserves en spreiden van rendementen
Pensioenopbouw hangt sterk af van rendement. Actieven worden blootgesteld aan extra beleggingsrisico’s om de koopkrachtambitie te halen, met kans op grote verliezen in een slecht jaar. Gepensioneerden krijgen juist weinig risico, waardoor zij vaak onvoldoende rendement kunnen behalen om hun koopkracht te behouden. Het nieuwe stelsel bevat daarnaast een solidariteitsreserve (4,5% bij 110% invaardekkingsgraad tot rond 10% bij hogere niveaus). Wij hebben gepleit voor een kleinere reserve opdat meer kan worden verdeeld aan de deelnemers, w.o. de gepensioneerden en dat is ook bevorderlijk voor de koopkracht sturing. Ons voorstel is genegeerd.
Een tweede punt bij de verdeling van een vermogensoverschot betreft dat oudere deelnemers en gepensioneerden (als gevolg van een spreiding methodiek bij invaren) minder krijgen dan jongeren. Een dergelijke scheve verdeling wordt gerechtvaardigd door te stellen dat ouderen en gepensioneerden ook minder van dat extra vermogen zouden hebben meegekregen als de oude regeling nog van kracht zou zijn geweest. Met deze redenering waren en zijn wij het pertinent niet mee eens. Een van de redenen van de nieuwe pensioenwet is juist dit soort onevenwichtigheden op te lossen. In het bestuursbesluit wordt die onevenwichtigheid nu voor altijd bestendigd.
Het vermogensoverschot is niet meer of minder van een specifieke leeftijdsgroep. Het is opgebouwd door alle deelnemers en gepensioneerden. Dit vermogensdeel scheef toedelen is het doortrekken van fouten uit het oude stelsel. Juist daar wilden we van af. We hebben voorgesteld het vermogensoverschot in gelijke mate toe te rekenen aan de pensioenvermogens van alle deelnemers. Dit voorstel en onze zienswijze daarbij is niet echt besproken of gewogen in het uiteindelijke implementatieplan.
Maar er is nog meer op het gebied van spreiden beleggingsrendementen: als er na invaren, dus onder het nieuwe stelsel, extra rendement beschikbaar komt, mag dat niet meteen volledig aan gepensioneerden worden uitgekeerd maar moet worden gespreid over meerdere jaren; dit nadeel raakt vooral de oudste gepensioneerden. Ons voorstel om de rendementen niet te spreiden is afgewezen.
Gevolgde procedure en transparantie
De wet verplicht sociale partners (werkgevers en vakbeweging) om verenigingen van gepensioneerden (dus ook de NBP) te horen. Dit Hoorrecht is in de wet gekomen in de plaats van het, in de oude wet bestaande “individuele bezwaarrecht”. De nieuwe pensioenwet heeft daardoor de individuele rechten van deelnemers gekort in het voordeel van de besluitvorming van de sociale partners.
Zij hebben het Hoorrecht niet juist uitgevoerd; de inbreng van de bewuste verenigingen is terzijde geschoven. En in het VO is de inspraakprocedure eveneens tekort geschoten voor de vertegenwoordigers van de gepensioneerden, nu door het pensioenfondsbestuur.
Het ABP-bestuur heeft het VO veel informatie toegestuurd, maar niet alle vragen werden beantwoord, er was geen plaats voor een open dialoog. Wij zien niets van onze input verwerkt in het transitieplan. Hierdoor achten wij de besluitvorming deels onrechtvaardig en onvoldoende legitiem. Daarom kon er geen sprake zijn van een unaniem positief advies.
De NBP fractie voelt zich dus niet gehoord door het bestuur dat op onvoldoende wijze de inbreng heeft beantwoord, laat staan meegewogen in de besluitvorming. Een besluit om per 1 januari 2027 in te varen op basis van het nu voorliggende implementatieplan, zonder zichtbare verwerking met deze inbreng, zou daarmee - na het eerdere debacle van het Hoorrecht - opnieuw getuigen van een strikt procedurele benadering door het bestuur terwijl de toezichthouders als DNB en AFM toekijken en blijkbaar geen aanleiding voor actie zien.
Het besluitvormingsproces geeft ons aanleiding te stellen dat na het invaren in het nieuwe stelsel een wijziging van het organiseren van het VO, de governance, noodzakelijk is. De stem van gepensioneerden moet op een evenwichtiger en evenrediger wijze kunnen doorklinken bij bestuursbesluiten.
Ook de communicatie naar de deelnemers vraagt extra veel aandacht. Met name ook omdat nu blijkt dat voor gepensioneerden na invaren geen pensioenvermogens worden gepubliceerd en hun pensioenprognose (uitkeringsgerechtigden UPO, GUPO) in het nieuwe pensioenstelsel geen prognoses meer bevat maar slechts een driejaars projectie van de spreidingseffecten als gevolg van het uitsmeren (spreiden) van positieve of negatieve (over)rendementen. Deze wijze van communicatie is niet duurzaam en toekomstvast. Naar verwachting zal dit leiden tot groeiende ontevredenheid en afnemend vertrouwen onder gepensioneerden.
Wat wij nu doen en wat wij vragen
De meerderheid heeft beslist; wij accepteren dat besluit maar blijven de belangen van gepensioneerden verdedigen in het vertrouwen in de nabije toekomst zaken te kunnen veranderen. Concreet zetten wij ons in om:
- Inflatieaanpassingen tijdens de transitie tot 1 januari 2027 volgens regels te laten plaatsvinden, zodat de indexatie achterstand niet verder oploopt.
- Te blijven strijden voor een koopkrachtig pensioen en betere, duidelijke communicatie.
- Te zorgen dat gepensioneerden structureel en evenredig vertegenwoordigd zijn in governance van het pensioenfonds. Nu hebben vakbeweging en werkgevers bijna alle stemmen.
- Voorlichting en ondersteuning te geven aan leden met vragen over hun pensioen tijdens en na de transitie.
Klacht bij het College voor de Rechten van de Mens [CRM]
Auteur: Ronny van der Maaten
Zoals wij al eerder berichten heeft NBP samen met de Stichting pensioenbehoud bij CRM een klacht ingediend tegen het pensioenfonds van ABN/AMRO en ABN/AMRO als werkgever omdat bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel door ABN/AMRO en het pensioenfonds de oudere-gepensioneerde werknemers worden gediscrimineerd.
De oudere gepensioneerden krijgen een veel lager percentage uit de vrijvallende buffer toebedeeld omdat men ervan uitgaat dat zij nog korter te leven hebben.
Bij de toerekening wordt namelijk uitgegaan van een spreiding van het overschot over een periode van 10 jaar. Doordat een deel van de ouderen die 10 jaar niet meer zullen halen valt er voordeel vrij voor de anderen. Ook wanneer bijvoorbeeld de 80-jarige 90 wordt krijgt hij of zij toch minder omdat de 80-jarigen onder de actuariële berekeningen gemiddeld geen 90 worden.
Het College heeft onze klacht in behandeling genomen en in eerste instantie ABN/AMRO en het Pensioenfonds in de gelegenheid gesteld op onze klacht te reageren.
Die reactie, opgesteld door het advocatenkantoor Barend en Krans, is inmiddels binnen.
Voorspelbaar stellen de advocaten in eerste instantie dat NBP niet ontvankelijk is, een stelling die wij gemakkelijk kunnen ontkrachten.
Aan ons inhoudelijk verweer wordt intussen door juristen gewerkt, we hebben er alle vertrouwen in dat wij met een goed en sluitend verweer kunnen komen.
In de loop van januari zal er een mondelinge behandeling bij CRM plaatsvinden.
Wij zullen u op de hoogte houden van het verdere verloop en uiteraard van het oordeel van het College .
Een voor ons positief oordeel versterkt onze positie, mocht het tot rechtszaken komen en heeft uiteraard een voorbeeld werking bij andere pensioenfondsen die dezelfde soort discriminatie toepassen.
Zoals wij eerder aan u schreven, heeft NBP samen met de Stichting Pensioenbehoud op 25 februari van dit jaar bij het College voor de Rechten van de Mens (CRM) een klacht ingediend tegen zowel de ABN/AMRO Bank als tegen het ABN/AMRO Pensioenfonds.
Onze klacht is gericht tegen de leeftijdsdiscriminatie die plaatsvindt bij de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel.
Na toedeling van het vermogen inclusief een paar wettelijke voorzieningen blijft er geld over.
Dat geld wordt niet evenwichtig verdeeld over de verschillende leeftijdsgroepen. Jongere deelnemers krijgen ongeveer twee keer zo veel geld toebedeeld vergeleken met de veel oudere deelnemers.
Vorige week heeft CRM ons naar aanleiding van onze klacht een aantal vragen gesteld. Naast een aantal puur administratieve vragen heeft het College ons ook gevraagd met cijfers goed uit te leggen wat het nadeel is dat oudere deelnemers ondervinden vergeleken met de jongeren.
Wij hebben alle vragen binnen de door CRM gestelde termijn beantwoord. Eventueel volgt er nog een zitting.
Mocht CRM onze klacht niet in behandeling nemen dan worden wij daarover geïnformeerd, in het andere geval geeft CRM binnen ongeveer 18 maanden een oordeel.
Wij hebben gewezen op de geplande invaardatum van 1 januari 2027 en verzocht om een tijdig oordeel, zodat het oordeel nog van invloed kan zijn op de transitie naar het nieuwe stelsel.
Mocht het oordeel voor ons positief zijn, dan kan dat oordeel uiteraard ook van betekenis zijn voor de transitieplannen van andere pensioenfondsen die dezelfde verdelingsmethode toepassen als ABN/AMRO.
Wij houden u op de hoogte van het verdere verloop van deze zaak.
Overheid misleidt bewust met nieuw stelsel
Nieuwsbrief van de Stichting Pensioenbehoud van 26 mei 2025
Het pensioendebat op 20 mei over het amendement van Agnes Joseph over het toekennen van een noodzakelijk instemmingrecht om bestaande pensioenrechten te kunnen omzetten in de nieuwe pensioenwet heeft tot onze grote teleurstelling het net niet gehaald met 72 tegen 73 stemmen tegen. Als Esther Ouwehand (PvdD) en Annemarie Heite (NSC) wel aanwezig waren geweest, dan was het amendement wel aangenomen.
Wat een schande dat je niet zelf over je eigen uitgesteld inkomen kunt beslissen. Het is een nog grotere schande dat de pensioengerechtigde zijn keuzerecht is ontnomen in de nieuwe pensioenwet en dat er ook geen beroep op de rechter mag worden gedaan. Dat is in strijd met onze grondwet, maar daaraan mogen onze rechters helaas niet toetsen. Maar ook internationaal recht geeft iedereen het recht van toegang tot de rechter van diens keuze. Maar om daarop een beroep te kunnen doen, moet men eerst langs de nationale rechter en die steunt hierin de overheid.
Maar Agnes Joseph heeft meegedeeld dat NSC nieuwe voorstellen gaat doen die gemakkelijker op een meerderheid kunnen rekenen. We moeten dus afwachten met welke voorstellen zij zal komen. Maar dat geeft toch nog hoop om het aangedane onrecht te kunnen rechttrekken.
Agnes Joseph toont aan in haar belangrijke document Werken aan een toekomstbestendig pensioen (zie bijlage) hoe de overheid gesteund door de politiek en lobbyclubs stiekem ons bestaande ‘beste pensioenstelsel ter wereld’ in diskrediet heeft gebracht. Gebleken is dat deze benadeling is gedaan door in de berekeningen voor de toekomstige pensioenuitkeringen onterecht aan te nemen dat deze alleen nog maar worden verhoogd met indexatie, zie tweede alinea op pagina 23 van de bijlage.
Onze pensioenopbouw wordt echter vastgesteld op basis van een percentage van iemands inkomen uit werk en de werkinkomens in ieders werkzame leven stijgen naarmate men meer ervaring heeft, door promotie én door indexatie. Daarom is de pensioenaanspraak ook gebaseerd op ieders middelloon gedurende diens loonbaan. Hieruit blijkt dat volledig onterecht de toekomstige pensioenuitkeringen veel te laag werden voorgesteld als drukmiddel om een nieuw pensioenstelsel te verkopen met ‘iedereen gaat er op vooruit’. Agnes Joseph heeft in de bijlage duidelijk aangetoond ook dat die uitspraak niet waar kan zijn. In de grafieken op pagina 24 is duidelijk weergegeven hoe catastrofaal de gewijzigde aanname uitwerkt op onze pensioenen met alleen maar indexatie. Dat hebben we sinds 2008 aan den lijve ondervonden met alle gemiste indexaties wegens te lage dekkingsgraad. En in de toekomst wordt het nog slechter.
Hopelijk krijgen wij ons keuzerecht alsnog weer terug en daar wordt nu aan gewerkt.
Klik hier voor het visiedocument 'Werken aan een toekomstbestendig pensioen'
Nieuwsbrief april 2025
DE NBP FRACTIE IN HET VERANTWOORDINGSORGAAN VAN HET ABP MAAKT ZICH STERK VOOR EEN KOOPKRACHTIG PENSIOEN.
De Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen heeft in samenwerking met Senioren Brabant-Zeeland en KBO Noord-Holland een stevige fractie in het verantwoordingsorgaan van ABP.
Peter Pex, José Matheijs en Peter Terporten werken hard in het Verantwoordingsorgaan om uw belangen zo goed mogelijk te verdedigen.
In onderstaand stuk vertelt de fractie voorzitter Peter Pex wat er speelt en waaraan door hen gewerkt wordt.
3 april 2025.
In mijn artikel in Pensioenbelangen beschreef ik het probleem van de NBP fractie om vanuit een minderheidspositie te pogen om wijzigingen aan te brengen in het door het ABP bestuur vervaardigde implementatieplan dat de basis is voor het bestuursbesluit tot aanvaarding van het transitieplan van de sociale partners en straks voor het invaarbesluit dat de overgang regelt van het oude naar het nieuwe stelsel. Deze bestuursbesluiten moeten aan het VO worden voorgelegd ter advisering.
De wet eist van VO leden dat zij vooral kijken of die besluiten een evenwichtige opbouw en uitkering van de pensioenen van de deelnemers waarborgen.
Het beoordelen van evenwichtigheid is extra moeilijk, omdat de wet geen definitie geeft en evenwichtigheid dus een open norm blijft die door een ieder vanuit eigen visie kan worden ingevuld. Wettelijke regels en uitvoeringsmaatregelen van DNB bemoeilijken het adviseren van maatregelen die eventuele gesignaleerde onevenwichtigheden zouden kunnen verminderen.
Evenwichtigheid is niet synoniem voor wiskundige gelijkheid. Het gevaar bestaat dat bij het beoordelen van wat evenwichtig is het belangrijkste uitgangspunt voor een pensioenfonds, nl. de solidariteit uit het oog wordt verloren. Solidariteit is iemand anders iets gunnen, dat je zelf niet krijgt en op zichzelf zou je zo’n situatie onevenwichtig kunnen noemen. Wordt echter solidariteit als basisnorm voor een pensioenfonds aan de kant gezet dan is een pensioenfonds niets anders meer dat een financieel instituut, maar dan een waar je verplicht aan mee moet doen, zonder zelf inspraak te hebben in het tot stand komen van de resultaten van je deelname.
De komende maanden moeten de plannen gereed gemaakt worden ter goedkeuring van de toezichthouders. Een ingewikkeld proces dat veel tijd vraagt. Is er binnen die planning nog ruimte voor het doen van voorstellen tot verbeteringen? Het standpunt van de NBP fractie is dat die ruimte zo nodig gemaakt en gebruikt moet worden voor het voeren van een open dialoog. Als vertegenwoordiger van gepensioneerden heeft onze fractie daar extra behoefte aan nu het hoorrecht is mislukt en zelfs de minister zegt dat het nu aan het VO is om zaken eventueel bij te stellen.
Vele door de fractie gestelde vragen zijn onbeantwoord gebleven. De fractie heeft nu zijn wensen nog eens vastgelegd in een discussiestuk aan de hand waarvan de verwachte dialoog gevoerd kan gaan worden. De belangrijkste punten, in bovengenoemd artikel onze piketpalen genoemd, wil ik hier nog eens herhalen: sturing op koopkracht, een pensioen zonder koopkrachthandhaving is immers geen pensioen; verzekeren van een rendement dat in normale omstandigheden dat koopkrachtig pensioen kan realiseren; meer compensatie voor gemiste indexatie en geen spreiding van overschotten over tien jaar, maar in 1 jaar afrekenen ter voorkoming van leeftijdsdiscriminatie.
Waar voor de aanvaarding van onze voorstellen wijzigingen nodig zijn van wetgeving en uitvoeringsmaatregelen is onze hoop gevestigd op de besluitvorming in het parlement ten tijde van de monitoring van de uitvoering van de Wtp. Benadrukt moet worden, dat er nog diverse zaken gewijzigd moeten worden door de politiek, wil het duidelijk kunnen worden dat het nieuwe stelsel een verbetering kan zijn t.o.v. het huidige stelsel.
Van belang is dat de geleding gepensioneerden van het VO van het ABP het eens kan worden. De geleding heeft namelijk van de wet een versterkt advies recht gekregen, dat het bestuur en de pensioenkamer verplicht gemotiveerd antwoord te geven op afgewezen voorstellen van de geleding.
Tenslotte nog een waarschuwing. De pensioenen van diegenen die thans al ingevaren zijn laten een stijging zien. Dat leidt wellicht tot tevredenheid Het is echter duidelijk dat bij de verdeling van de buffers in eerste aanleg een stijging van het pensioen voor de hand ligt. Dit is echter een sigaar uit eigen doos. Belangrijker is dat in de jaren na het invaren de koopkracht van het pensioen gehandhaafd kan blijven. De huur en de boodschappen worden duurder, dus het pensioen moet ook omhoog!
Peter Pex, voorzitter NBP fractie VO ABP
Geachte lezer,
Het zoeken naar wegen om niet alleen onze stem te laten horen maar daarmee ook afdwingbare aanpassingen in het pensioenstelsel te realiseren is geen gemakkelijke opgave.
Juridische procedures zijn extreem duur en de oud ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft een aantal jaren geleden al geconstateerd dat de rechterlijke macht geneigd is de kant van de overheid te kiezen waardoor de kans op succes gering is.
Wij zoeken dus naar wegen waar zonder hoge kosten gezaghebbende steun voor onze standpunten te behalen is.
Voortgang leeftijdsdiscriminatie
In de januari nieuwsbrief maakten wij melding van onze actie tegen leeftijdsdiscriminatie bij de verdeling van het pensioenvermogen.
Er zijn voor een flink aantal pensioenfondsen voldoende reacties binnengekomen om een actie te starten. Toch beperken wij ons vooralsnog tot één fonds, dat van ABN-AMRO.
Wanneer we daar succes boeken is dat een goede basis om naar andere fondsen te kijken.
Op onze brief aan ABN AMRO kregen we een te verwachten antwoord dat erop neer komt dat men alles zorgvuldig heeft overwogen en dat het plan voldoet aan de wet.
Inmiddels hebben we een klacht ingediend bij het College voor de Rechten van de Mens (CRM).
Dit college houdt zich bij uitstek bezig met zaken van ongelijke behandeling en discriminatie.
Het wachten is nu op een besluit van CRM of men de zaak in behandeling gaat nemen.
Neemt CRM de zaak aan, dan houden wij uiteraard goed in de gaten op welk moment wij de discriminatie van andere pensioenfondsen bij het College gaan inbrengen.
Onze brief aan ABN Amro plus het antwoord daarop van ABN Amro en de klacht zoals ingediend bij CRM zijn te vinden op onze website onder Nieuwsbrief maart (Brief aan ABN Amro, reactie ABN Amro en klachtenformulier CRM)
Voortgang Rechtsbijstandverzekering
Rechtsbijstandverzekeraar DAS heeft zelfs niet de beleefdheid op kunnen brengen om een antwoord te geven op ons verzoek, met hen in overleg te treden over steun van DAS voor een paar voorbeeldzaken van algemeen belang. Een verzoek dat wij deden nadat DAS besloten had geen rechtshulp te bieden bij zaken rondom invaren.
Wij zullen DAS schriftelijk manen ons binnen 14 dagen een antwoord te geven, zo niet dan zullen wij alle ons ter beschikking staande middelen gebruiken om het schrappen van rechtsbijstand bij
invaargeschillen ongedaan te maken.
Livestream evenenement dinsdag 11 maart
Zoals u weet werkt NBP nauw samen met de Senioren Brabant en Zeeland
Senioren Brabant-Zeeland
Op 11 maart aanstaande werkt NBP mee aan het livestream evenement dat door Senioren Brabant- Zeeland wordt georganiseerd. Een van NBP’s bestuursleden, Jelle Mensonides, werkt mee aan het evenement en is die avond met een aantal andere experts aanwezig.
Een nieuw pensioenstelsel, wat betekent dat voor u? Snapt u het nog? Risicoprofiel, solidariteitsreserve, invaren, projectierendement… het zijn termen uit het nieuwe pensioenstelsel. Bent u de draad kwijt? Vraagt u zich af wat het nieuwe pensioenstelsel voor u gaat betekenen? En twijfelt u of het nieuwe stelsel wel goed uitpakt? Op dinsdag 11 maart legt een panel van onafhankelijke deskundigen tijdens een livestream evenement uit wat het nieuwe stelsel inhoudt en wat de gevolgen zijn. U heeft ook de gelegenheid vragen te stellen. Vanuit uw eigen huiskamer kunt u uw vragen via een QR-code op het scherm voorleggen aan de experts in de studio tijdens de live uitzending. De experts: Rob de Brouwer, Jacintha van Bijnen, Han de Jong en Jelle Mensonides. U kunt de uitzending op dinsdag 11 maart vanaf 19.00 uur volgen via YouTube: https://lnkd.in/eQnHEwZE
Wij bevelen u van harte deze zeer informatieve uitzending aan.
Bestuurswisseling
Per 1 maart jongstleden moest Gerard Meijer statutair terug treden als lid van het bestuur van NBP.
Wij zijn Gerard veel dank verschuldigd voor al het werk dat hij voor NBP heeft verricht.
Naast de veelal wat luchtiger stukjes die hij schreef in Pensioenbelangen was hij actief betrokken bij het pensioenonderzoek waarvan u de resultaten onder dat kopje kunt terugvinden op onze website en “last but not least” hield hij zich vooral bezig met de dagelijks reilen en zeilen van het kantoor.
Gelukkig hoeven we Gerard’s inzet en ervaring niet helemaal te verliezen, hij heeft zich bereidt getoond lid te worden van onze ledenraad. Daar gaat hij de plaats invullen van Leo Knoester die door de ledenraad is benoemd als lid van het bestuur.
Wij nemen aan dat onze leden blij zijn dat Gerard niet geheel voor ons verloren gaat, mocht dat niet zo zijn dan horen we dat graag.
Leo Knoester gaat zich vooral, maar niet uitsluitend, bezig houden met de organisatie van onze vereniging en met de kantoorzaken.
Leo aan het woord: Zal mij even voorstellen. Mijn naam is Leo Knoester, geboren (1952) en getogen in Scheveningen. Natuurlijk veel vis gegeten. Via de HBS, de HTS Chemische Techniek afgerond. Begin jaren 70 waren er veel engineering bedrijven in Den Haag als gevolg van de olie boom in het Midden Oosten. Gelijk begonnen bij Aramco in Den Haag als engineer. Begin jaren 80 met de familie verhuist naar Saudi Arabia (Arabische Golf). Vanuit daar ook weer via Aramco uitgezonden naar de Rode Zee, USA en Italië om te werken aan strategische projecten als gevolg van de Golf oorlog. Met ouder wordende kinderen hebben we begin 90 besloten om naar Nederland terug te gaan. Op dat moment was de afvalverbranding toe aan een verbeterslag (veiliger en schoner). Eerst ontwerpen en bouwen bij Tebodin. Tussen de bedrijven door in 2000 nog een MBA gehaald in Bradford. Na diverse management functies in de regio Rotterdam (AVR) besloten om in 2010 af te bouwen bij ADM in Europoort. Een van de grote wereldspelers op het gebied van o.a. menselijk en diervoeding. Na afronding van een nieuwe power plant ben ik in 2018 met pensioen gegaan.
Door mijn werk had ik verschillende pensioentjes en voorzieningen opgebouwd. Dit kreeg nu ineens alle aandacht en ben lid geworden van de NBP. Het onrecht in de huidige pensioen problematiek heeft mij ertoe aangezet om een bijdrage te leveren aan de doelstelling van het NBP. De huidige pensioenen kunnen en moeten beter en eerlijker worden afgestemd met de deelnemers. Er is werk aan de winkel.
Al lid of donateur?
Wanneer u wilt dat een onafhankelijke vereniging van vrijwilligers zich blijft inzetten voor uw pensioenbelangen en u nog geen lid of (eenmalig)donateur van NBP bent, overweeg dan ons werk met uw lidmaatschap of donatie te ondersteunen.
Eenmalige donaties kunt u overmaken naar bankrekening nummer: NL67INGB0000448506
Om lid te worden kunt u een email sturen naar
Ronny van der Maaten
Voorzitter
Wij hebben zoals u weet geconstateerd dat er nogal wat pensioenfondsen zijn die bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel leeftijdsdiscriminatie toepassen bij de verdeling van het pensioenvermogen over de zogenaamde “individuele potjes”.
Op onze oproep om daar tegen in actie te komen hebben wij heel veel reacties gekregen.
We zijn begonnen bij één fonds, het ABN/AMRO pensioenfonds omdat daar duidelijk sprake is van leeftijdsdiscriminatie en er gegeven de hoge dekkingsgraad ook echt iets te verdelen valt.
Wij hebben inmiddels een brief gestuurd naar zowel het ABN/AMRO pensioenfonds als naar de ABN/AMRO directie met het verzoek het transitieplan te wijzigen naar een gelijke toedeling van de overdekking voor alle deelnemers. Zonder positieve reactie voor 31 januari zullen wij deze discriminerende regeling voorleggen aan het College voor de Rechten van de Mens.
Indien wij van het College van de Rechten van de Mens gelijk krijgen, dan heeft dat natuurlijk ook zijn werking richting andere fondsen waar sprake is van leeftijdsdiscriminatie.
We houden u op de hoogte van het verdere verloop.
Om deze reden zoeken wij steeds aansluiting bij andere partijen die dezelfde belangen nastreven als NBP.
Eén van die partijen is de in oprichting zijnde Claimstichting Pensioenvoldoen.NL
Velen van onze leden zullen zich in het recente verleden al hebben aangemeld bij de Stichting Pensioenvoldoen.NL, zij hoeven niets te doen, u blijft automatisch deelnemer aan de nieuwe Stichting.
Eind vorige week is er namens een flink aantal senioren organisaties een brief gestuurd aan de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de heer van Hijum.
De brief is ook is gedeeld met de pers via een persbericht.
De organisaties die de brief ondertekenden vertegenwoordigen tenminste een half miljoen senioren. Zij vragen in de brief om ten eerste het invaren in het nieuwe stelsel uit te stellen en ten tweede om met een aantal concrete voorstellen de schade voor de reeds opgebouwde pensioenen zo veel mogelijk te beperken.
Wij zijn benieuwd naar de reactie van de minister, omdat hij toch deel uitmaakt van het kabinet namens NSC, een partij die zeker voorstander is van de door ons voorgestelde verbeteringen.
Uiteraard heeft NBP actief meegewerkt aan de opstelling van de brief.
In de bijlage vindt u zowel het persbericht als de brief aan de Minister.
Wij houden u op de hoogte!
Vriendelijke groet
Ronny van der Maaten
Voorzitter
Klik hier voor het persbericht 'stel invaren pensioen uit'
Klik hier voor brief aan minister Hijum
OPROEP TOT BIJWONEN VAN EEN ALGEMENE LEDENVERGADERING (ALV).
Wij willen die houden op zaterdag 7 september aanvang: 11.00 uur.
• pensioenaanspraken alleen kunnen worden gewijzigd na instemming van de deelnemers
• een betere koopkrachtgarantie
• niet een bedrag ineens opnemen
Lees meer: Nieuwsbrief juni 2024: oproep tot bijwonen van een Algemene Ledenvergadering (ALV)
NBP heeft samen met de Federatie van Onafhankelijke Gepensioneerden - ABP
(FOG-ABP) en de Koninklijke Vereniging van Eervol Ontslagen Officieren (KVEO), de afgelopen twee weken het hoorrecht uitgeoefend bij de Pensioenkamer van Het ABP.
(De Pensioenkamer bestaat uit werkgevers en Vakbonden, de sociale partners die verantwoordelijk zijn voor het Transitie plan)
De verenigingen werden daarbij intensief bijgestaan door de Koepel Gepensioneerden.
Onze grondhouding in de gesprekken was dat wij niet blij zijn met de WTP maar dat wij, gegeven het feit dat die wet nu eenmaal is aangenomen, er alles aan moeten doen om de schade zo veel mogelijk te beperken.
Wij hebben na een aantal gespreksrondes met de Pensioenkamer moeten besluiten dat wij een negatief oordeel over het door de Pensioenkamer gepresenteerde transitieplan moeten uitspreken.
Onderstaand het gezamenlijke persbericht dat de verenigingen hierover hebben uitgegeven.
Wij zullen proberen u nog eind van deze week in een nieuwsbrief uitvoerig verslag te doen van onze hoorrecht gesprekken, met voor diegenen onder u die graag wat meer detail informatie wensen, een link naar onze website voor de relevante documenten.
Klik hier om het persbericht te lezen